USA

Gambling eller finansmarked? Kampen om prediction markets spidser til

Minnesota kalder prediction markets for gambling. Kalshi, Polymarket og føderale myndigheder mener, at staten går for langt.

Mikkel Preisler
Af Mikkel Preisler 28. juli 2026

En juridisk kamp om prediction markets har taget en ny drejning i USA.

Mandag satte U.S. District Judge Katherine Menendez Minnesotas nye forbud mod prediction markets på pause. Loven skulle ellers træde i kraft lørdag.

Det foreløbige påbud kom efter søgsmål fra det amerikanske justitsministerium, Commodity Futures Trading Commission, Kalshi og Polymarket US.

Dommeren vurderede, at sagsøgerne havde “løftet deres bevisbyrde for at vise, at de sandsynligvis vil få medhold, i hvert fald delvist”, ifølge NBC-News.

Påbuddet betyder, at Minnesota foreløbigt ikke må håndhæve loven mod enheder, der er registreret som designated contract markets hos CFTC.

Minnesota kalder det gambling

Minnesota har beskrevet prediction markets som gambling og lagt forbuddet ind i en bredere lov om offentlig sikkerhed.

Ifølge NBC var loven ikke formuleret sådan, at borgere i Minnesota blev straffet for at bruge prediction markets. Den gjorde det i stedet umuligt for selskaber at operere i delstaten.

Det er netop den del, sagsøgerne angriber.

De mener, at delstatens lov rammer et område, som allerede er reguleret føderalt. Argumentet er, at CFTC har myndighed over event contracts, når de handles på registrerede markedspladser.

Polymarket argumenterede også for, at Minnesotas forbud ville forstyrre et nationalt marked og ramme selskabets ret til at annoncere. Dommeren tog dog ikke stilling til First Amendment-spørgsmålet på dette stadie.

Sagen står ikke alene

Kampen om prediction markets foregår nu i flere amerikanske delstater.

Arizona har rejst straffesag mod Kalshi i et forsøg på at stoppe transaktioner, der minder om sportsbetting. En føderal dommer har blokeret den sag.

I Nevada har en statslig domstol forlænget et midlertidigt forbud mod Kalshi. Utah har for nylig forbudt proposition betting, hvilket også rammer prediction markets.

Minnesota-sagen er derfor ikke kun en lokal konflikt. Den er en del af et større opgør om, hvordan prediction markets skal forstås: som gambling under delstaternes kontrol eller som føderalt regulerede markeder.