USA frygter, at Kina springer genvej i AI-kapløbet

Ifølge selskaberne sker det blandt andet ved hjælp af distillation, en teknik hvor én AI-model lærer af svarene fra en anden. Metoden er kendt i teknologibranchen, men er blevet kontroversiel, når den bruges mod lukkede kommercielle modeller.

Anthropic retter blikket mod Alibaba

Anthropic har ifølge kildematerialet sendt et brev til senatorerne Tim Scott og Elizabeth Warren. I brevet beskylder selskabet Alibaba for at have brugt mange uautoriserede konti til at få adgang til Anthropics AI-teknologi.

Ifølge Anthropic kan data fra den type adgang bruges til at træne konkurrerende AI-systemer.

Det er vigtigt at skelne mellem påstand og fastslået fakta. Kildematerialet dokumenterer, at Anthropic fremsætter anklagen, men det fastslår ikke, at Alibaba juridisk er dømt eller har erkendt forholdet.

Alibaba har ifølge kildematerialet afvist at kommentere brevet.

GLM-5.2 øger presset

Den kinesiske startup Z.ai har lanceret AI-modellen GLM-5.2. I kildematerialet beskrives modellen som tæt på niveauet hos de stærkeste amerikanske systemer.

Særligt modellens evner inden for cybersikkerhed har skabt opmærksomhed. Det er et område, som amerikanske AI-selskaber og den amerikanske regering ser som strategisk vigtigt.

Hvis kinesiske modeller kan konkurrere med amerikanske topmodeller på dette felt, kan det få betydning for mere end almindelige forbrugertjenester. AI bruges eller ventes brugt i alt fra forretningsanalyse og forskning til overvågning og forsvarsteknologi.

DeepSeek har tidligere spillet en lignende rolle i debatten. Ifølge kildematerialet overraskede selskabet Silicon Valley ved at vise, at stærk AI kunne bygges billigere end mange amerikanske aktører havde antaget.

OpenAI beskyldte efterfølgende DeepSeek for distillation. Anthropic har også tidligere anklaget DeepSeek og to andre kinesiske startups for at have brugt omkring 24.000 konti til at skabe mere end 16 millioner samtaler med Claude.

Ikke nødvendigvis ulovligt

Distillation er ikke automatisk ulovligt. Det er en etableret metode, som kan bruges legitimt, når virksomheder arbejder med egne modeller eller åbne systemer.

Men når metoden bruges til at efterligne proprietære modeller, bliver spørgsmålet mere uklart. Anthropic og OpenAI tillader ifølge kildematerialet ikke distillation af deres førende modeller i deres brugervilkår.

Elon Musk har tidligere peget på, at praksissen ikke er begrænset til kinesiske selskaber: “Generally A.I. companies distill other A.I. companies,” fremgår det af NY-Times.

Det juridiske landskab er stadig usikkert. Kildematerialet nævner, at nogle eksperter ser en mulig forbindelse til regler om forretningshemmeligheder, men at spørgsmålet ikke er klart afgjort af domstolene.

Samtidig kan amerikanske retssager have begrænset effekt, hvis aktiviteten foregår i Kina.

Derfor peger Anthropic også på andre værktøjer. Selskabet ønsker mere samarbejde mellem amerikanske myndigheder og førende AI-laboratorier samt strammere kontrol med adgangen til avancerede AI-chips.

Men en hårdere kurs vil ikke nødvendigvis stoppe udviklingen. Flere eksperter vurderer, at distillation alene ikke kan forklare, hvordan en topmodel bygges. Andre mener, at teknikken kan blive mindre vigtig, når næste generation af AI-systemer i højere grad bliver agentbaserede.

Striden viser dog, hvor hurtigt AI-kapløbet har ændret sig. Det handler ikke kun om at opfinde nyt. Det handler også om, hvor grænsen går mellem læring, konkurrence og kopiering.